>>>>

Un leurre ?

Au fond, quand on y regarde de plus près, la manifestation du 5 Mai n’est rien d’autre qu’une opération de communication au service des seules ambitions de MELANCHON pour espérer devenir premier Ministre. Les thèmes énoncés qui vont du très ‘’LEPENISTE’’ coup de balai (rangé au placard pour avoir choqué certains de ses associés), en passant par la 6 eme République et celui du ‘’réorienter la politique actuelle contre l’austérité’’ peuvent sembler cohérents, mais ne sont en fait qu’un fouillis servant de support de communication peu utile. Pour ‘’donner un coup de balai’’, sous entendu moraliser la vie politique, des lois existent il suffit de les appliquer, de même que l’interdiction totale de tout cumul de mandat avec une réforme des modes de scrutin, accompagnés de la mise en place de réels contre pouvoirs, Il n’y a pas besoin d’une 6 eme République avec une nouvelle constitution correspondante. Ce n’est pas un changement de république qui fera obligatoirement de la France un îlot de vertu écologique où l’on éliminera le chômage et tout risque d’austérité grâce à une croissance retrouvée, alors que c’est désormais impossible… Ce que devrait savoir les responsables d’EELV qui participent à ce spectacle et qui cautionnent ainsi la croyance que la Croissance est encore possible, mais il est vrai que ces ‘’écologistes’’ là ont rangé les fondamentaux de la pensée écologiste au placard à balai…

C’est à croire que ces ‘’écologistes’’ là sont aussi partisans du mariage de la carpe et du lapin, car comment pourrait-on concilier, au-delà des belles paroles de MELANCHON sur l’écologie, une telle incompatibilité entre EELV opposé au Nucléaire et les associés communistes du Front de Gauche qui en sont de farouches partisans... La mobilisation à laquelle ils participent avec leurs élus locaux au coté de la CGT contre la fermeture de la centrale Nucléaire de Fessenheim, quand les mêmes d’EELV qui manifestent à leur coté le 5 Mai en réclament la fermeture, est une illustration des contradictions de ce concubinage incompatible.

Sincérité ou ambitions ?

Bien que le parti écologiste EELV ait décidé de ne pas appeler à manifester et si on se réfère à la déclaration de Pascal DURAND qui estime que cette marche, initiée par le leader du Front de gauche, est "viciée à la base" (http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/5-mai-les-ecolos-presents-n-y-seront-pas-pour-Melenchon-605414) on peut légitimement imaginer que la présence de quelques personnalités d’EELV au coté de MELANCHON, dont plusieurs Parlementaires Français et Européens tel que Mme. Eva JOLY ou Mr. Sergio CORONADO, soit aussi motivée par d’autres préoccupations que l’écologie…

Vu les difficultés actuelles, la situation du PS, mais également celle de ses alliés d’EELV est des plus inconfortable pour appréhender les prochaines échéances électorales, notamment les élections Européennes de l’an prochain. Contrairement aux succès électoraux des précédentes élections Européennes de 2009, EELV risque fort de subir une descente aux enfers… N’est-ce pas la meilleure formule pour conserver sa place et ses privilèges que d’aller vers de nouveaux partenaires qui auraient plutôt le vent en poupe ?...

Il est vrai que depuis quelques temps déjà EELV compte de nombreux ambitieux qui ont rangé au placard de leur ignorance volontaire la gravité de la crise écologique, il suffit de se référer à l’histoire récente où certain(e)s trouvaient grâce à des interventions militaires qui s’inscrivent dans une stratégie globale Américano - Israélo - Française de destruction de régimes politiques qui sont un obstacle au bombardement final de l’Iran… Et Vive le printemps arabe et la révolution des jasmins !... Hier EELV apportait son soutien à une intervention militaire en Libye, aujourd’hui c’est à celle du Mali, pire encore avec un Ministre issu de ses rangs qui sera contraint de cautionner des putschistes et des dictatures pour gouverner ultérieurement ce pays et qui n’hésiterait pas encourager un bombardement de la Syrie... Alors que d’après les milieux américains l'assassinat par drone des gens jugés indésirable par le gouvernement OBAMA, dépasserait les 3000 morts, selon toujours les sources américaines, seulement 2% des victimes seraient des "talibans" ou autres ennemis jugés indésirables. Curieuse métamorphose d’écologistes, hier militants non violents qui s’opposaient aux conflits armés et qui aujourd’hui se muent dans un silence complice face à de nouveaux conflits, quand ils ne les cautionnent pas ou n’y participent pas en tant que Ministre, sous couvert d’alibi de défense de la Démocratie … « Le pouvoir corrompt ; le pouvoir absolu corrompt absolument. » MACHIAVEL, Le Prince.

Force est de constater que certains dirigeants d’EELV sont plus enclins aux combinaisons politiciennes qu’à se préoccuper d’écologie. De fait EELV privilégie essentiellement l’aspect anthropocentriste et ne se soucie que très peu des autres espèces. Par exemple : combien de militants et à fortiori les responsables d’EELV qui s’associent à MELANCHON lors de la manifestation du 5 Mai se soucient du sort des tigres (dont 97% ont été éliminés depuis le début du XXe siècle), des gorilles ou des baleines à bosse, de l'Aigle Royal, de l’écureuil roux et autant d'autres espèces en voie de disparition…Il est vrai que l'empathie envers la mégafaune n'apporte aucun succès électoral et on se contente de surfer sur les préoccupations quotidiennes de nos concitoyens sans chercher à leur ouvrir les yeux ni à les sensibiliser sur des sujets plus profonds. Un écologiste qui en avait, en quelque sorte, fait son « fonds de commerce » en a d'ailleurs été pour ses frais lors des primaires d'EELV aux Présidentielles...

MELANCHON Quelle crédibilité pour l'écologie?...

En disant qu'il va inscrire dans la constitution des banalités telles que "on ne peut prendre à la planète plus qu'elle ne peut donner". MELANCHON est-il est prêt à se séparer de ses pro natalistes et de ses pro Croissance toute... En proposant des mesures sérieuses, concrètes et cohérentes pour la diminution de l'empreinte écologique humaine ?... Est-il prêt à intégrer dans sa pensée politique ce message : « Je vais vous parler ce soir du plus grave des dangers qui menace notre avenir : celui de la surpopulation, tant dans le monde qu'en France. » ainsi s’exprimait René DUMONT le 22 avril 1974 lors de son message à la Télévision pendant les Présidentielles de 1974. A cette date, la France comptait un peu plus de 50 millions d'habitants et la planète un peu moins de 4 milliards.

Mr. MELANCHON serait réellement crédible sur l’écologie s’il est prêt à agir contre ce dont aujourd’hui l’humanité ne peut s’affranchir et qui rend désormais impossible la croissance, fût-elle teintée de vert, c’est l’augmentation de la population mondiale qui a quasiment doublé depuis 1970 (3,7 milliards à plus 7 milliards aujourd’hui) et progresse de 1,5 million d’habitants par semaine. Il est incontestable que la poursuite de la croissance démographique, si elle continuait au rythme d’un milliard d’habitants tous les 12 ans, comme pour la période 1999-2011, alors qu’il a fallu des millénaires pour atteindre le premier milliard, conduirait à l’effondrement de toute vie hautement organisée sur terre. Parallèlement, à l’échelle du globe la perte des terres arables est estimée à environ 100 000 km² par an. Autrement dit entre 1970 et 2010 (40 ans) c’est plus de 4 millions de km. Soit l’équivalent de la superficie des 27 pays de l’union européenne…

Sachant que la France bat tous les records de natalité en Europe. Aucun pays Européen, en dehors de l’Albanie, n’arrive à de tels sommets. Avec 2.02 enfants par femme, La France est loin devant l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne ou le Japon qui se situent à 1.3 enfants par femme. Ne parlons pas des Russes et des Ukrainiens qui stagnent presque dans les mêmes eaux, avec une espérance de vie moindre. Certes, nous n’atteignons pas les taux faramineux du Niger ou du Mali (environ sept enfants par femme), mais nous égalons la Tunisie ! S’Il y a par ailleurs urgence à réguler la population Mondiale, encore faudrait-il que la France donne l’exemple.

Comme le réclame, notamment le Mouvement Ecologiste Indépendant d’Antoine WAECHTER (MEI) Mr. MELANCHON est-il prêt à prendre des mesures qui cessent d’encourager la politique nataliste en particulier :

- Abroger le quotient familial. Seule la moitié des familles françaises en bénéficie, celles qui paient des impôts. En Europe, la France est la seule à avoir adopté ce mécanisme fiscal du quotient familial. Ce dispositif de réduction d’impôt est proportionnel au revenu, plus vous gagnez d’argent et plus vous avez d’enfants plus l’avantage fiscal est important.

- Supprimer les Allocations familiales. En aucun cas elles ont le caractère universel que certains peuvent leur prêter. En lieu et place de ces prestations, dans le cadre de la solidarité Nationale pour les moins fortunés (par exemple, moins de 6000 euros net mensuels) et afin d’aider correctement les seuls enfants on pourrait concevoir dès la naissance à partir du premier enfant un système de ’’bons d’achats’’ (comparables aux tickets restaurants) valable uniquement sur des produits de première nécessité, alimentation bébés, vêtements, fournitures scolaires... De la Naissance à la fin de la scolarité. Bien sûr un mécanisme de transition éviterait que les familles nombreuses déjà existantes et les plus défavorisées se voient pénalisées par ce qui pourrait apparaître comme des mesures rétroactives.

-Supprimer la prime de 960 euros pour le troisième enfant, qui fait de l’enfant une source de revenu.

- supprimer les avantages de retraites. Ce bonus de pension pour les retraités ayant eu plus de deux enfants, coûte près de 4,4 milliards à la CNAF chaque année, attribué à la fois à la mère et au père, il est non imposable et non plafonné, donc favorise les revenus élevés.

En France la dépense publique en faveur des familles représente plus de 4% du PIB. Cette dépense est la plus élevée de tous les pays de l’OCDE.

Pour quel Devenir ?

Il est évident que ce ne sont pas des mesures environnementales, souvent gadgets, qui se traduisent par l’arbre qui masque la forêt qui vont réduire l’empreinte écologique, ou encore ce n’est pas une proposition de loi contre l'obsolescence programmée, qui est par ailleurs nécessaire, et même si elle est votée et appliquée, elle ne changerait en rien fondamentalement les problèmes des ressources de la planète. En 2012 au 22 Août une fois de plus en quelques mois, nous avons largement dépassé le niveau des ressources naturelles que peut générer la Terre en un an. Comme les découverts écologiques se sont ajoutés d’une année sur l’autre (comme les déficits publics se cumulent dans la dette), la dilapidation du capital naturel commence de plus en plus tôt. Nous vivons depuis trop longtemps écologiquement « à découvert » et il n’y aura pas une autre planète à laquelle on pourra faire appel pour ‘’recapitaliser’’ les ressources naturelle de notre bonne vieille terre nourricière.

Si l’on ne pose pas préalablement les bonnes questions qui sont liées à la nature de la société de consommation en elle même qu'il faut revoir, on prend non seulement le risque de déresponsabiliser les citoyens, mais en entretenant la croyance que ce sont "les autres" (dans le cas de l’obsolescence programmée, les fabricants) qui sont en cause et qu'il suffirait simplement d'une loi pour rectifier, on rate une occasion de leur faire comprendre que si on veut anticiper les problèmes à venir liées aux ressources, c’est par une Décroissance démographique et une Décroissance économique choisie et équitablement répartie qu’on y parviendra.